Modele de drpe

Laura Schulkind, partenaire du Bureau de San Francisco de LCW, a représenté le district dans cette affaire. Les agences peuvent recevoir des conseils et des directives concernant leurs politiques d`utilisation des e-mails des employés en contactant LCW. Le PERB a statué sur cette question en vertu de l`ai, qui confère aux employés le droit de «former, rejoindre et participer» et de discuter des «questions qui préoccupent légitimement les employés en tant qu`employés». Ces droits des employés sont également fournis en vertu de la MMBA et d`autres lois du travail du secteur public appliquées par le PERB, rendant la décision applicable aux comtés, aux villes et aux districts spéciaux assujettis à la MMBA et aux autres lois du secteur public administrées par le PERB. Moberg a ensuite déposé une accusation de pratique déloyale avec le PERB alléguant que le district a violé l`ai en retirant son offre d`emploi en représailles pour son activité antérieure protégée. Le PERB a d`abord rejeté l`accusation. PERB a constaté que l`échange de courriels et le grief de Moberg n`étaient pas des activités protégées par l`a. Le PERB a également constaté que l`accusation de Moberg n`a pas montré que: le représentant du district qui a retiré l`offre d`emploi savait que Moberg avait déjà déposé des accusations de PERB contre SMCOE, ou le district a retiré son offre d`emploi au printemps parce que Moberg s`est engagé dans toute activité protégée. L`avocat général du PERB a rejeté l`accusation et Moberg a interjeté appel.

Comme les éléments de preuve montraient que Moberg était autorisé à accéder au système de courriel du district, et qu`il n`était pas allégué qu`il envoyait des courriels pendant son temps de travail, le PERB supposait que Moberg avait le droit d`utiliser le système de courriel pour les communications protégées de l`AIS. Ainsi, le PERB a constaté que l`utilisation du système de messagerie de district par Moberg et le contenu des courriels de Moberg étaient protégés par l`activité. En fin de compte, cependant, le PERB a conclu que l`avocat général a dûment rejeté les prétentions de représailles de Moberg parce que son accusation n`a pas fait valoir des faits suffisants pour montrer que le district possédait un motif de représailles lorsqu`il a décidé de ne pas l`employer pour le printemps Semestre. Toutefois, le PERB n`a pas trouvé que les organismes doivent permettre aux employés d`utiliser les systèmes de courriel de l`employeur pour toutes les questions non liées au travail et n`a pas exigé des employeurs publics qu`ils autorisent l`utilisation de courriels pour une activité protégée pendant le temps de travail. Les agences peuvent être en mesure d`interdire l`utilisation de courriels à des fins non-travail pendant les heures de travail et peuvent être en mesure d`interdire l`utilisation excessive de son système de messagerie, même pendant les heures chômelles. En 2015, Moberg a envoyé un courriel pour répondre à un échange entre le Président de l`Association des professeurs et un membre du corps professoral à temps partiel. Le Président de l`Association des professeurs a rappelé à la faculté une prochaine réunion d`association. Un membre du corps professoral auxiliaire a suggéré que les compléments devraient être payés le même salaire que les instructeurs à temps plein. Moberg répondit: «que diriez-vous de prendre un peu d`argent du budget gonflé du Pentagone qui finance la mort et la destruction au lieu de l`éducation et de l`illumination. Un autre membre du corps professoral a répondu directement à Moberg, exprimant qu`elle était dérangée par son courriel.

Moberg a remercié le membre du corps professoral pour «se joindre à notre discussion», et a noté, «je suis par ma solution suggérée à la faible rémunération pour les éducateurs, qui est une condition de travail que je trouve à la fois insatisfaisante et réparable.» Le Président du département de Moberg a demandé à Moberg d`exclure la politique de la discussion et a renvoyé Moberg à la politique de messagerie du district. Le Président de la faculté d`association a ensuite envoyé un message électronique désavouer l`échange de courriels et notant que la pratique de l`Association était d`utiliser le courrier électronique de district uniquement pour les rappels de réunion et de mener «toute activité officielle en ligne de l`Association» en utilisant e-mail non-district. Moberg c. Napa Valley Community College district, PERB Dec. 2563 (2018). Moberg a déposé un grief affirmant que la directive de s`abstenir d`utiliser le courriel de district pour discuter des questions de rémunération violait la convention collective conclue entre le district et l`Association.